同价高/低配怎么选？长城M4 PK长安CS35

   【车主之家 购车手册】这两款车型的售价分别为7.19万和7.89万。由于这两款车型不在一个等级，因此在价格、车型尺寸、发动机排量以及配置方面上有一定差距，也同时展现了这两款车各自的优势。究竟哪一款车更好的发挥了自身的特长，哪一款更适合您的需求，且看我们的对比。

   在这里说明一下，本篇文章挑选的两款车型分别为长安CS35 1.6L 手动舒适型，两车的厂商指导价分别为7.19万元和7.98万元，两车都属于比较热销的车型，因此降价幅度不高，甚至很多商家都没有优惠的政策，价格方面还是存在一定的差距。

   外观对比：CS35稳重大气 M4运动时尚

   长城M4标配了佳通轮胎的GitiComfort 221系列，尺寸为205/60 R16 92H。这款轮胎有几大特点，分别为：提供足够的抓地力和转向灵敏性;提升了湿地抓地力，湿地制动更优秀;降低了轮胎的噪音，提升了车辆舒适性;提供了轮胎行驶安全系数等。低配CS35配备的16寸轮圈在同级别中较为常见，但是高配车型配置了17寸轮圈在同级车中较为少见，与其匹配的低扁平比轮胎突出了CS35的城市跨界车定位。

   在外观配置上，两车的差距不大，顶配M4多了外后视镜加热以及电动天窗的配置，其他方面差距不大。低配CS35配置了前大灯延时关闭的功能，相对比较实用的功能。如果喜欢天窗的朋友就只能选择顶配M4了，不过毕竟决定一款车型性价比的还是整体配置和空间，我们接下来会进行详细对比。

   外观小结：从外观来看长安CS35的尺寸要比长城M4大出不少。CS35的设计原创度较高，整体水平也较为突出，不过没有在设计上明确产品间的联系，没有形成家族化的设计基因。长城M4的设计比较有力量感，大量使用镀铬设计使得该车型运动感十足，不过在车型尺寸上确实在同级别的SUV中不占优势。如果要我选择的化，我可能还是会选择长安CS35，因为这款车型的外观方面比较均衡，更适合比较务实的我，相反M4应该更加适合年轻一代的准车主们。

   内饰/配置对比：内饰都采用运动风格 长城M4配置丰富

   低配的CS35没有配备多功能方向盘，相比之下顶配的M4则在方向盘左侧配置了操作便利多功能按钮，使用起来会更加便利。

   长城M4的仪表盘风格独特，采用传统指针和液晶仪表盘的混合设计。CS35的仪表盘的两大两小炮筒设计也很有特色。

   作为两款热销的自主品牌SUV，CS35和M4都采用运动风格的内饰，M4的内饰用色比CS35多出一款浅色内饰可供选择，在方向盘、中控台、出风口处用银色镀铬装饰。低配CS35的方向盘采用PVC塑料，而高配M4则采用真皮质地。

   M4的空调出风口设计与雷克萨斯LX570的设计如出一辙，整体内饰材料选用硬质塑料，虽然略显廉价，但对于7万元价位的车型中不算意外。CS35的空调处分口设计中规中矩，全车基本也都由硬质材料组成，内饰风格有点类似韩系车型的动感 。

   两车都配置了AUX、USB以及一个12V/120W的外接电源，在行车过程中可以给予乘坐者的电子设配充分的电力供应，影音娱乐方面的配置也较为便利。内饰小结：内饰做工设计方面不可否认，价格略高的长安CS35更甚一筹，内饰的用料一般但是整体感觉更接近合资车的品质，仪表盘设计有通用旗下车型的味道。相反长城M4的内饰更中规中矩没有强雷的视觉反差，做工品质也属于同级别车中的上乘水准，数字显示的仪表盘颇有创意，对于看腻了传统指针式的仪表盘的你，换换口味也不错。

   配置方面，M4高配相比低配CS35更加丰富，不仅仅搭配了自动空调、前排座椅加热等，大屏彩色GPS娱乐系统也是CS35不具备的。高配M4的配置更加丰富也是情理之中的事情，毕竟低配CS35之上还有两款高配车型。

   空间对比：CS35在乘坐和储物空间更具优势

   从车身尺寸上看两车的差距还是蛮大的，长安CS35明显要比长城M4要高出一个级别，车身长度多出199mm，轴距长了177mm，如果一定要分类应该是两个级别的车型。

   长安CS35前排空间

   长城M4 前排空间

   CS35车身的最高处是在前排车顶，因此前排乘员的头部空间十分充裕。前排座椅的腰部突出的部分具有一定支撑能力，靠背下部还可通过座椅侧面的旋钮进行调节，提供不同的支撑力度。长城M4同样只提供了手动座椅调节功能，座椅的下半部分也有一定的腰部支撑功能。另外，CS35头部有两拳的空间，而长城M4的头部空间只有一拳，对于普通驾驶者来说还算是够用，但是与CS35相比差距还是明显的。

   长安CS35 后排空间

   长城M4 后排空间

   后排空间方面，较长的轴距给予CS35后排乘员足够的腿部空间，且还有一拳半的头部空间。相比之下，M4的头部空间仅仅只有4指的余量，腿部空间没有想象中那么小，图中模特的身高175cm腿部空间将将可以达到两拳。相比之下，两车的空间差距在后排表现的并不是那么明显，不过横向比较起来，如果后排并坐3人CS35的优势还是比较明显的，M4就有一些略显局促。

   后备厢、储物空间对比：

   CS35 后备厢

   M4 后备厢

   CS35的行李厢标准容积为510L，并全系标配了置物搁板，拉动靠背上方的拉手可以将座椅按比例放倒，尽管不能全部放倒但是行李厢容积还是可以大幅提升的。长城M4的行李厢空间明显因为尺寸原因尺寸较小，并且大部分空间都浪费在了备胎的储藏格里，不过M4的后排座椅也可以按比例放倒，在后排无人乘坐的情况下，还是可以得到一定的储藏空间，也配置了置物搁板。

   车内储物格方面： 两车相比较而言，CS35的内部储物空间要优于M4。长城M4的后排乘客的储物空间不多，并且后排车门板内侧没有提供储物格设计，并且 前门板内侧的储物格空间明显的比CS35的前门板内侧的储物空间小，并且长城M4没有配备中央扶手。其中，长安CS35的手套箱被隔成上下两层的设计，取放物品更加有条理。

   另外，CS35还有两个相对贴心的设计，前排座椅下放的雨伞槽，中控台顶底部还有特别设计的储物空间。

   空间小结：长城M4的最大不足是后排腿部空间及后备箱空间较小。如果长途自驾的话后排乘客舒适性一般，行李也要尽量压缩。不过如果主要用途是城市代步，那么哈弗M4空间还是很够用的。在空间对比环节上，因为两款车型定位不同，所以实际比较起来并不公平，CS35因为车长和轴距的领先，在同级别竞争对手中都有着领先的空间表现。

   动力方面：同为5挡手动变速器 CS35动力领先

   动力方面，CS35搭载了与逸动相同的1.6L四缸自然吸气发动机，属于长安最新研发的Bluecore发动机家族，均采用了双顶置凸轮轴和进排气气门连续可变正时技术。CS35所搭载的机型最大功率为92kW，峰值扭矩160Nm。这款发动机的百公里综合油耗不超过7.2L。哈弗M4搭载的是1.5L VVT全铝发动机，它的最大功率为78kW、最大扭矩是138Nm，是一款比较注重中高转速扭矩段的发动机。CS35在动力方面明显优于M4，但是由于车型定位、车身质量的不同，动力方面的表现差异不会太大。

   CS35 1.6L发动机（上图）

   M4 1.5L发动机两款车型同样匹配的是5挡手动变速器。长安CS35的变速箱表现平顺，吸入感强并且行程中舒适性表现超出预期。长城M4的变速箱档把的形成略微有一些长，整体的换挡到位率要高于长城以前的成型。另外，长安CS35还有自动挡的车型，而长城M4全系只配备了手动变速箱，对于驾驶经验不足的女士来说不太便利。

   长安CS35（上图）

   长城M4 CS35的发动机对于油门踏板的相应较为线性，车辆加速过程也比较平稳。个人感觉刹车踏板的回馈力度偏轻，在减速过程中较容易因控制不好而让刹车力度过多释放，影响驾乘舒适性。厂家表示目前这种调校风格更偏向日系车。而长城M4匹配的这款发动机比较注重中高转速输出，所以在普通道路行驶时也基本一样，当我们想要很平顺的换挡加速感觉，基本只需要保持在发动机2000rpm左右换挡即可，而如果想更激烈驾驶，或者想更快超越，那么建议把转速提升到3500-4500rpm再换挡，这样你就基本不会有闷着油门慢慢提速的感觉，而是感到动力来得更直接。

   作为一款入门级别的城市SUV，CS35采用了轿车化的前麦弗逊独立悬架与后拖曳臂式非独立悬架的组合。悬架调校偏重舒适性，避震器回弹力度较为柔韧，长城M4在底盘悬挂方面依然沿用炫丽车型的前麦弗逊式独立悬挂、后纵臂扭转梁式复合悬挂的组合，但调校更加硬朗。另外，助力类型方面，CS35采用电动助力而M4采用的是机械液压助力，两者相比CS35的方向盘会更加容易操控一些。

   两款车型尽管都定位在城市SUV车型，但是并没有采用全时四驱设计，只有前轮驱动的两驱版本，相对来说更适合在城市的道路上行驶。

   动力总结：动力方面CS35的1.6L对比哈弗M4的1.5L，表面差距似乎只有0.1L而已，但是CS35全新一代Blue Core发动机数据参数十分霸道，超过不少同级别排量产品，此消彼长，与数据平平的长城1.5L拉开较大差距。

   但是两款车型定位不同，车身质量和车身尺寸都有差距，CS35的1.6L发动机尽管数值领先，但是如果综合起来来看，M4的1.5L发动机在实际应用中也不会相差很多。值得肯定的是，两款车型的5速手动变速箱在实用性和舒适性方面都非常出色，传承了自主车中较高的水准。

   受限于成本因素，两款车型的悬挂系统都是比较常见和普通的，都是非独立悬挂又叫板车悬挂，CS35的拖曳臂式悬挂左右两轮的空间较大，避震器不发生弯曲应力摩擦小，但舒适性和操控性均有限，当其刹车时除了车头较重会往下沉外，拖曳臂悬挂的后轮也会往下沉平衡车身，无法提供精准的控制;而M4的纵臂扭转梁复合式悬架就是板车悬挂换了个名字，归根结底和CS35都是同一种悬挂结构——拖曳臂式悬挂，只是调教稍有不同。

   全文总结：对于中低端的车型而已，7000元的价格差距进行对比确实相对于长城M4有失公平，当这两款车型进入消费者购买的视线之中的时候，尺寸的落差已不是决定性因素。

   如果非要我来在二者中选择其一，CS35的总体表现还是可以博取我的好感，大气的外观，足够大的内饰空间。另外，CS35采用了与M4不同的电子助力转向系统，这种系统的优势就是低速转向时方向盘很轻，中高速时方向盘又变得比较重手，可以提供相对真实的路感。尽管配置上不如长城M4丰富，但是动力和变速箱的表现也是可圈可点的。